La sentenza vede protagonista un contribuente che fornisce servizi IT voce a distanza (cosiddetti Information Technology enabled services) a una impresa associata all'estero. L'impresa verificata aveva utilizzato un confronto di prezzo per la determinazione dei propri prezzi di trasferimento, comparando le proprie tariffe con le tariffe orarie pubblicate dal National Association of Software Companies (Nasscom) relative al segmento "Customer Care Business Process Outsourcing". Inoltre la società aveva supportato la comparazione con i dati contenuti in un report di una agenzia esterna indipendente. La Corte di appello ha ritenuto sufficientemente affidabile il metodo proposto dal contribuente, a differenza della amministrazione fiscale indiana che aveva effettuato una ripresa fiscale adottando il Transactional Net Margin Method.

Generalità sul metodo adottato dal contribuente
Il confronto di prezzo (o Cup) "interno" si realizza quando si confronta il prezzo (e le altre condizioni della transazione) del bene o servizio (o un bene-servizio simile) che l'impresa in esame fornisce all'impresa associata con quello che l' impresa fornisce a un terzo indipendente, oppure quando si confronta il prezzo (e le altre condizioni della transazione) del bene o servizio che l'impresa del gruppo associata all'estero acquisisce dall'impresa con il  bene o servizio (o un bene-servizio simile) che acquista da un terzo indipendente. Il confronto di prezzo (o CUP) "esterno" si realizza, invece, quando si confronta il prezzo (e le altre condizioni della transazione) del bene o servizio (o un bene/servizio simile) che l'impresa in esame fornisce all'impresa associata all'estero con quello pattuito sul mercato tra due soggetti indipendenti fra di loro.

Le differenze tra i due metodi
Tra i due tipi di confronto, quello interno permette di effettuare una analisi di comparabilità più approfondita poiché si ha accesso alle informazioni sulle condizioni di entrambe le transazioni oggetto di confronto (in particolar modo quando si compara la transazione controllata con quella tra l'impresa in esame ed un terzo indipendente). In tal caso risulta anche maggiormente probabile che la comparazione interna permetta il riscontro di transazioni effettivamente confrontabili.
Il confronto di prezzo esterno può tuttavia risultare applicabile con riferimento a quotazioni di commodities negoziabili o in relazione a quotazioni finanziarie pubblicamente disponibili, nel presupposto che, per quel determinato bene o servizio, sufficientemente omogeneo, si riscontra una situazione di mercato concorrenziale dove il prezzo può essere considerato sostanzialmente un dato esogeno determinato dalle forze di mercato.

La sentenza della Corte d'appello
Nel caso specifico, il contribuente, ritenendo che le tariffe orarie pubblicate dal Nasscom fossero un Cup esterno affidabile aveva sostenuto in giudizio che: la tariffa oraria elaborata dal Nasscom e adottata come Cup esterno fosse estremamente specifica del settore al quale apparteneva il contribuente stesso (Customer Care Business Process Outsourcing)  e non generica; gli operatori terzi indipendenti nelle loro transazioni contrattano effettivamente sulle tariffe orarie; i soggetti comparabili selezionati dai verificatori nella analisi di benchmark (in applicazione del Tnmm) non fossero comparabili al contribuente per funzioni esercitate; l'impresa fosse in una fase di start up rispetto ai soggetti comparabili selezionati operanti, invece, sul mercato da più di dieci anni.

Le conclusioni della Corte
La Corte di appello ha condiviso le ragioni del contribuente poiché ha ritenuto che, nel caso in questione, la specificità delle tariffe orarie pubblicate dal Nasscom, riferibili a operatori indipendenti, garantissero un sufficiente grado di comparabilità ed affidabilità e che fossero in linea con quelle praticate dal contribuente nelle transazioni controllate. Infine la Corte ha altresì reputato che l'analisi effettuata dai verificatori non fosse attendibile per carenza di comparabilità funzionale tra il contribuente e i soggetti comparabili selezionati.