Giovedì 24 Maggio 2012 - Aggiornato alle 12:48
Giurisprudenza
L’impugnazione della cartella
non rimette in gioco il contribuente
non rimette in gioco il contribuente
La nullità di una sentenza non è rilevabile d’ufficio ma va eccepita con i normali strumenti di opposizione
L’eccezione di nullità di una sentenza deve essere rilevata, ai sensi dell’articolo 161 del codice di procedura civile, innanzi al giudice superiore attraverso gli specifici strumenti di impugnazione dei provvedimenti giurisdizionali previsti dalle norme processuali, secondo il principio generale di conversione dei motivi di nullità in motivi di gravame.
Ne consegue che la cartella di pagamento - atto impugnabile solo per vizi propri e non per quelli dell’atto da cui nasce l’iscrizione a ruolo e/o dello stesso atto esecutivo - non rimette in termini il contribuente che sia decaduto dall’impugnazione, eccetto le ipotesi in cui, solo attraverso di essa, egli venga a conoscenza della pretesa impositiva e dell’atto con cui è stata accertata.
Questo l’interessante assunto contenuto nella pronuncia della Cassazione n. 25614 del 17 dicembre.
Il giudizio di merito
Un contribuente propone ricorso contro una cartella di pagamento relativa a imposte dirette (annualità 1976/1977) liquidate a seguito di una decisione della Commissione tributaria di primo grado del 1990, passata in giudicato.
La Commissione tributaria provinciale accoglie il ricorso.
L’Amministrazione finanziaria ricorre in appello, che viene accolto dai giudici del gravame nella considerazione che l’atto esecutivo impugnato scaturiva da una decisione passata in giudicato.
Il contribuente propone allora ricorso per Cassazione e contesta, tra le altre, la sentenza di appello in quanto il giudice del gravame non aveva valutato che la cartella era priva dell’indicazione di copia autentica dell’originale (mai notificato alla parte) e inoltre era carente delle prescritte indicazioni inerenti alla determinazione dei tributi, sicché aveva vizi intrinseci alla medesima e, quindi, autonomamente denunziabili, così come avvenuto.
La pronuncia della Cassazione
Per la Corte suprema, tale doglianza è priva di fondamento, quindi deve essere rigettata.
La Cassazione ricorda che la cartella esattoriale “…è impugnabile solo per vizi propri e non per quelli dell’atto da cui nasce il debito alla fonte dell’iscrizione a ruolo e dello stesso atto esecutivo, eccettuati i casi in cui solo attraverso di essa il contribuente venga a conoscenza della pretesa impositiva e dell’atto con cui e stata accertata…”,ma tale eccezione non può valere, come nel caso di specie, “…quando il debito sia fondato su provvedimenti giudiziari, i quali debbono essere impugnati con gli specifici strumenti previsti dalla norme processuali (nella specie, con l’appello della sentenza in base alla quale era stato adottato l’atto oggetto del presente giudizio), e non possono essere contestati attraverso un ricorso dinanzi al giudice di primo grado avverso la cartella esattoriale (V. pure Cass. Sentenze n. 21477 del 11/11/2004, n. 7951 del 2002)”.
Considerazioni finali
La pronuncia in commento si allinea a un orientamento da ritenersi oramai consolidato - nella giurisprudenza di legittimità - in ordine all’interpretazione degli articoli 161 e 327 del codice di procedura civile, nonché dell’articolo 38, comma 3, del Dlgs 546/1992.
In particolare, si ricorda che l’articolo 161, primo comma, del cpc, nel disciplinare le ipotesi di nullità delle sentenze, dispone che “la nullità delle sentenze soggette ad appello o a ricorso per cassazione può essere fatta valere soltanto nei limiti e secondo le regole proprie di questi mezzi di impugnazione”; il primo comma dell’articolo 327, invece, testualmente recita “indipendentemente dalla notificazione, l’appello, il ricorso per Cassazione e la revocazione…non possono proporsi dopo decorsi sei mesi dalla pubblicazione della sentenza”.
In ambito tributario, infine, il comma 3 dell’articolo del Dlgs 546/1992 prevede che “se nessuna delle parti provvede alla notificazione della sentenza, si applica l’art. 327, comma 1, del codice di procedura civile. Tale disposizione non si applica se la parte non costituita dimostri di non avere avuto conoscenza del processo per nullità della notificazione del ricorso e della comunicazione dell’avviso di fissazione d’udienza”.
A tal riguardo, la giurisprudenza di legittimità ha già avuto modo di affermare che “…il collegamento contenuto nell’art. 158 cod. proc. civ. al successivo art. 161 comporta che la nullità della sentenza, derivante da vizio di costituzione del giudice, non si sottrae al principio di conversione dei motivi di nullità in motivi d'impugnazione, con la conseguenza che, in caso di mancata, tempestiva denuncia del vizio attraverso lo strumento dell’impugnazione, il rilievo della nullità resta precluso: esemplificativamente ss. uu. 23 giugno 1971, n. 1982” (Cassazione 1733/2003).
E ancora, più di recente, “il vizio, rappresentato dalla violazione al principio del contraddittorio per l’omessa comunicazione alla parte della data dell’udienza di trattazione, della sentenza che costituisca titolo per l’emissione di cartella di pagamento oggetto di impugnazione non è rilevabile dal giudice adito se non nella misura in cui sia trasfuso in motivo di gravame ex artt. 161 e 327 c.p.c. e 38, D.Lgs. n. 546/1992” (Cassazione, ordinanza 30145/2008).
Marco Denaro
pubblicato Lunedì 3 Gennaio 2011
I più letti
Il dipartimento Finanze ha offerto, con una circolare, una panoramica completa del tributo. Soffermiamoci sul chi, come, quanto e quando, riferiti ai fabbricati abitativi
Si tratta di inviti a fornire, in via preventiva, eventuali dati o elementi non considerati o valutati erroneamente in sede di liquidazione delle dichiarazioni
Il tributo, introdotto anticipatamente in via sperimentale dall’articolo 13 del “Salva Italia”, è ormai ai nastri di partenza. Il primo appuntamento è fissato per giugno
Sul sito dell’Agenzia un percorso guidato per installare gratuitamente il programma che aiuterà i contribuenti nella stesura della dichiarazione dei redditi
La mancanza dei presupposti per beneficiare di un’agevolazione fiscale non può essere considerata una nuova eccezione che cambia, in appello, l’originaria impostazione del ricorso
Il dipartimento Finanze ha offerto, con una circolare, una panoramica completa del tributo. Soffermiamoci sul chi, come, quanto e quando, riferiti ai fabbricati abitativi
Il tributo, introdotto anticipatamente in via sperimentale dall’articolo 13 del “Salva Italia”, è ormai ai nastri di partenza. Il primo appuntamento è fissato per giugno
La Suprema corte chiarisce quali sono gli effetti processuali che si verificano in caso di chiusura della società contribuente nel corso del contenzioso tributario
Per la scadenza di giugno è dovuto un terzo o la metà dell’imposta calcolata con l’aliquota di base e la detrazione. Saldo a conguaglio, entro il 16 dicembre, con la percentuale definitiva
Legittima la correzione di errori materiali o formali ma non di quelli riferibili a scelte del contribuente, come la deduzione di perdite in periodi di imposta successivi
Il tributo, introdotto anticipatamente in via sperimentale dall’articolo 13 del “Salva Italia”, è ormai ai nastri di partenza. Il primo appuntamento è fissato per giugno
Il riepilogo dell’Amministrazione sull’applicazione del nuovo strumento che contrasta frodi ed evasioni fiscali
Per la scadenza di giugno è dovuto un terzo o la metà dell’imposta calcolata con l’aliquota di base e la detrazione. Saldo a conguaglio, entro il 16 dicembre, con la percentuale definitiva
La Finanziaria 2010 ha stabilizzato l'aliquota ridotta per i lavori di manutenzione ordinaria e straordinaria
Chiarimenti a 360° sulla comunicazione dei dati relativi alle operazioni Iva di importo non inferiore a 3.000 euro. In arrivo il software gratuito per la compilazione
Dello stesso autore
15/5/2012
Affidare al commercialista l’adempimento non esonera il titolare obbligato alla presentazione a vigilare affinché il mandato sia puntualmente adempiuto
24/4/2012
Si tratta, infatti, di una fattispecie delittuosa che ha qualcosa in più della semplice violazione amministrativa e qualcosa in meno rispetto a una condotta fraudolenta
18/4/2012
Residenza anagrafica oltralpe ma domicilio fiscale che non si sposta quando, in realtà, con il “trasloco”, non cambiano Paese le sedi degli affari economici e personali
6/4/2012
La norma di riferimento infatti dispone che è proprio lui a dover stare in giudizio nelle controversie, anche in corso, relative a rapporti di diritto patrimoniale dell’impresa
Notizie correlate
- La pronuncia viziata non giustifica l’intempestività dell’impugnazione
- 17/6/2011
- Solo l’effettiva ignoranza della pendenza del processo, a causa di una sentenza nulla, può fermare il tempo
- Impugnazione cumulativa, attenzione agli autogol
- 30/6/2008
- Non automatica la dichiarazione di nullità della cartella in caso di mancata notifica dell’avviso di accertamento
- L’ex amministratore di una società non può rappresentarla in giudizio
- 3/12/2010
- Con la decadenza dalla carica non è legittimato a far valere la nullità della notifica di un atto impositivo
- Ogni processo fa storia a sé
- 6/3/2007
- Errori, nullità, illegittimità o irregolarità in esso verificatesi non sono deducibili in altri procedimenti
Archivio Giurisprudenza
Maggio, 2012
(24)
Aprile, 2012
(27)
Marzo, 2012
(28)
Febbraio, 2012
(24)
Gennaio, 2012
(21)
Dicembre, 2011
(22)
Novembre, 2011
(26)
Ottobre, 2011
(30)
Settembre, 2011
(18)
Agosto, 2011
(21)
Luglio, 2011
(26)
Giugno, 2011
(23)