Giurisprudenza
Sds, se il cluster non piace
bisogna avere buone ragioni
La determinazione induttiva dei ricavi in applicazione della speciale procedura non richiede altre verifiche, è il contribuente a doversi attivare in caso di contestazioni
rappresentazione di cluster
La Corte di cassazione, con sentenza n. 4151 del 2 marzo 2016, ha statuito che "l'idoneità dello strumento parametrico, ai fini di legittimare l'accertamento di maggiori ricavi rispetto a quelli dichiarati, nasce solo in esito al contraddittorio con il contribuente, da attivare obbligatoriamente, pena la nullità dell'accertamento". Soffermandosi, poi, sulla eccezione motivazionale, afferma che "il vizio di 'motivazione insufficiente' è configurabile soltanto qualora dal ragionamento del giudice di merito sia evincibile l'obiettiva carenza, nel complesso della sentenza, del procedimento logico che lo ha indotto al suo convincimento".

Evoluzione processuale della vicenda
La vicenda trae origine da un avviso di accertamento con il quale - in applicazione degli studi di settore riferiti al gruppo omogeneo di appartenenza in cui era stata inserita la contribuente - l'Agenzia delle Entrate contestava maggiori ricavi e rideterminava le maggiori imposte, gli interessi e le sanzioni. La contribuente ricorreva dinnanzi alla Commissione tributaria provinciale che, investita della questione, accoglieva il ricorso. A parere dei giudici, "l'attendibilità degli studi di settore dovrebbe essere valutata in relazione alla specificità del caso concreto e il cluster non è nel caso di specie rappresentativo della realtà aziendale".

Avverso la sentenza di primo grado, l'Agenzia ricorreva in appello avanti la Commissione tributaria regionale che, in accoglimento del gravame, riformava l'impugnata sentenza. A giudizio della Ctr, , il contribuente che voglia contestare l'applicazione degli studi di settore "ha l'onere di attivarsi e dimostrare l'inaffidabilità del risultato ottenuto attraverso le presunzioni degli studi di settore".

La società ricorre allora alla Corte suprema eccependo:
  • la violazione dell'articolo 360, primo comma, n. 3, cpc: erroneo l'assunto che l'applicazione degli studi di settore sia di per sé idonea, in caso di non congruità dei risultati, a integrare il requisito previsto dall'articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr 600/1973, essendo piuttosto onere dell'amministrazione integrarne il risultato mediante l'indicazione "di elementi contabili ed extracontabili collegati alla reale situazione aziendale" provvisti del necessario grado di gravità e idoneità
  • l'insufficiente motivazione.
Pronuncia della Cassazione
La Cassazione, nel respingere il ricorso, valorizza il contraddittorio, a pena di nullità dell'accertamento, quale momento dedicato al confronto sull'idonea applicazione degli studi di settore.

1. Autosufficienza degli studi di settore e ruolo del contraddittorio
Riguardo al primo motivo di impugnazione, la Corte di cassazione aveva già chiarito, con la sentenza 26635/2009, pronunciata a sezioni unite, che "la procedura di accertamento tributario standardizzato - mediante l'applicazione dei parametri o degli studi di settore - costituisce un sistema unitario che non si colloca all'interno della procedura di accertamento, di cui all'art. 39 del D.P.R. n. 600 del 29 settembre 1973, ma la affianca, essendo indipendente dall'analisi delle scritture contabili, la cui regolarità non impedisce l'applicabilità dello standard".
L'efficacia probatoria della determinazione induttiva dei ricavi, in applicazione degli studi di settore, non richiede che l'amministrazione sia tenuta a un'ulteriore attività rispetto a quella consistita nell'applicare al contribuente lo studio di settore corrispondente alla categoria di inclusione.
L'idoneità dello strumento parametrico, ai fini di legittimare l'accertamento di maggiori ricavi rispetto a quelli dichiarati, non discende, invero, ex se, dalla mera applicazione dello studio di settore - costituendo, in realtà, gli studi di settore semplici estrapolazioni statistiche di indici di una normale redditività - "ma nasce solo in esito al contraddittorio con il contribuente, da attivare obbligatoriamente, pena la nullità dell'accertamento". In quella sede, il contribuente ha la facoltà di provare "la sussistenza di condizioni che giustificano l'esclusione dell'impresa dall'area di applicazione degli standard o la specificità della sua attività economica nel periodo considerato", fermo restando che, "se si astiene dal prendere parte al contraddittorio, assume le conseguenze di questo suo comportamento, in quanto l'Ufficio può motivare l'accertamento sulla sola base dell'applicazione degli standard, dando conto dell'impossibilità di costituire il contraddittorio con il contribuente, nonostante il rituale invito".

2. Insufficiente motivazione della sentenza
A proposito del vizio di motivazione insufficiente, la Cassazione ribadisce che è configurabile soltanto qualora dal ragionamento del giudice di merito sia evincibile "l'obiettiva carenza, nel complesso della sentenza, del procedimento logico che lo ha indotto al suo convincimento".
A giudizio della Corte, il suddetto vizio della sentenza, eccepito dinnanzi al giudice di legittimità, non è riconoscibile laddove "vi sia difformità rispetto alle attese, della ricorrente, sugli elementi decisi, risolvendosi, altrimenti, il motivo di ricorso in un'inammissibile istanza di revisione delle valutazioni del giudice del merito tesa all'ottenimento di una nuova pronuncia sul fatto, certamente estranea alla natura ed ai fini del giudizio di cassazione" (cfr Cassazione, sentenza 24148/2013).

Nel caso di specie, a giudizio della Corte, la ricorrente, censurando la decisione del giudice territoriale sotto il profilo della coerenza logica rispetto ai fatti, manifesta la propria insoddisfazione per la decisione assunta dal giudice di merito e auspica una rinnovata valutazione di quegli elementi di fatto già negativamente decisi dai primi giudici, investendo la Corte di un sindacato sul merito del tutto estraneo ai suoi compiti istituzionali.
 
Salvatore Tiralongo
pubblicato Martedì 15 Marzo 2016

I più letti

Le istanze devono essere trasmesse per via telematica tra il 20 febbraio e il 20 marzo 2017. L’applicativo non richiede installazione e garantisce l’uso di una versione sempre aggiornata
Sì, ma solo quello sufficiente per rimediare a un rallentamento dovuto a una perplessità risolta tramite le Faq pubblicate e costantemente aggiornate sul sito dell’Agenzia
Il regime impositivo dei dividendi e dei proventi a essi equiparati può essere tripartito come segue: da partecipazione non qualificata, da partecipazione qualificata, black list
Nel corso del dibattito parlamentare per la conversione, sono state inserire molte e significative disposizioni tributarie nel testo del decreto legge presentato dal Governo
immagine di due modelli F24
In via generale, a prescindere dalla violazione che si intende regolarizzare, occorre prima individuare la specifica norma sanzionatoria prevista e poi applicare le riduzioni
Per gli avvicendamenti nei ruoli apicali saranno interessate le direzioni regionali del Lazio, della Liguria, della Basilicata, dell’Emilia Romagna, del Piemonte e della Puglia
Le istanze devono essere trasmesse per via telematica tra il 20 febbraio e il 20 marzo 2017. L’applicativo non richiede installazione e garantisce l’uso di una versione sempre aggiornata
La precisazione in attesa della conversione in legge del Dl “milleproroghe”, che posticipa di un anno la soppressione della trasmissione dei modelli all’Agenzia delle Dogane
immagine di un orologio
Da un lato, più tempo per correggere gli errori a proprio danno; dall'altro, simmetricamente, termini di accertamento più ampi per eventuali controlli sulle rettifiche apportate
Le disposizioni di riferimento del Tuir per i proventi “paradisiaci” sono, per quanto concerne i primi, l’articolo 47, comma 4 e, per quanto concerne i secondi, l’articolo 68, comma 4
In caso di modifica ultrannuale, il credito risultante deve essere evidenziato nel modello relativo al periodo d’imposta in cui è presentata la modifica a proprio vantaggio
mappa
Concluso l’iter di conversione del provvedimento collegato alla legge di bilancio per il 2017: numerose e significative le modifiche apportate nel corso del dibattito parlamentare
immagine di un orologio
A partire dall'anno d'imposta 2016, le eventuali maggiori imposte pagate potranno essere recuperate entro il quinto anno successivo a quello di presentazione del modello originario
Istituiti sia quelli da usare alla presentazione della denuncia sia quelli per le somme dovute a seguito di liquidazione, acquiescenza, adesione, conciliazione e definizione delle sole sanzioni
Il software consentirà di compilare il modello, calcolare e pagare le imposte dovute in autoliquidazione, realizzare e stampare il file da inviare tramite i canali dell’Agenzia
FiscoOggi è una pubblicazione dell'Agenzia delle Entrate - Ufficio Comunicazione
Testata registrata al Tribunale di Roma il 19.9.2001 con n. 405/2001
Direttore responsabile Claudio Borgnino