Giurisprudenza
Se la merce è distrutta o persa
no a imposizione doganale e Iva
È la conclusione a cui è pervenuta la Corte di giustizia Ue nell’ambito di una controversia che ha per protagonisti una Spa a partecipazione statale e l’Amministrazione fiscale lettone
solventi
La società ricorrente, in qualità di obbligato principale, ha vincolato un gruppo di carri cisterna al regime del transito comunitario esterno per il trasporto della merce, solventi, fino al posto di controllo doganale del porto di Ventspils in Lettonia. Durante il trasporto di tale merce nel territorio lettone, accidentalmente, a seguito del riscontro di una perdita del dispositivo di scarico inferiore, si verificava la distruzione o la perdita irrimediabile di una parte del materiale trasportato.
 
I due protagonisti della controversia
Oggetto del contendere è il trattamento, ai fini doganali e Iva, della merce importata nel regime del transito comunitario esterno e accidentalmente andata distrutta o persa irrimediabilmente. Protagonisti del contenzioso comunitario sono una società per azioni a partecipazione statale e l’Amministrazione finanziaria della Lettonia.
 
La posizione dell’Ufficio doganale
L’ufficio doganale di destinazione, constatando la mancanza di parte della merce, adottava una decisione con cui assoggettava a imposizione doganale e all’imposta sul valore aggiunto anche la merce distrutta o persa irrimediabilmente. La società trasportatrice presentava ricorso al tribunale amministrativo distrettuale territorialmente competente chiedendo l’annullamento della decisione di cui sopra. Successivamente sia il ricorso che l’appello di primo grado presentati venivano respinti. A seguito di riesame in sede di ricorso per cassazione, il giudice si pone dei dubbi interpretativi sulla applicabilità delle norme comunitarie, nella fattispecie del codice doganale e della direttiva Iva, come quella in esame, nella quale il calcolo dei dazi doganali e dell’Iva si applica nel caso di distruzione o perdita irrimediabile della merce trasportata. Ecco che, i giudici della Corte suprema amministrativa decideva di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le questioni pregiudiziali riscontrate.
 
Le questioni pregiudiziali
Con la sua prima questione il giudice del rinvio chiede se, nel caso in cui la merce non sia presentata all’ufficio doganale di destinazione, a seguito di distruzione o perdita irrimediabile, sorga comunque l’obbligazione doganale. Con la sua seconda questione, invece, occorre stabilire se, nel caso in cui il volume totale della merce vincolata al regime del transito comunitario esterno, l’obbligazione doganale sorga a seguito di tale inadempienza. Con la terza questione si chiede di stabilire se alla luce della normativa Iva, precisamente articoli 70 e 71 della direttiva Iva, l’imposta sul valore aggiunto debba essere versata anche per le merci nel caso le stesse fossero andate distrutte o perse irrimediabilmente. Con la quarta questione si chiede se l’obbligato principale resti responsabile del pagamento dell’obbligazione doganale anche in caso di insolvenza dello spedizioniere. Con la sua ultima questione, il giudice del rinvio, chiede di stabilire se l’autorità doganale di uno Stato membro, nella fattispecie in esame, ha l’obbligo di attivare la responsabilità solidale dello spedizioniere.
 
Sulle questioni pregiudiziali
Sulla prima questione pregiudiziale, i giudici comunitari affermano che sebbene la scomparsa totale della merce presenta il rischio di essere immessa in commercio senza essere sdoganata nel caso di specie, la distruzione totale o la perdita irrimediabile rende indisponibile la merce per chiunque azzerando il suddetto rischio.
Per quanto riguarda la causa della perdita o distruzione della merce, non essendo possibile escludere la causa di forza maggiore o quanto meno la possibile circostanza che le cause sfuggano a motivi di non diligenza degli operatori, spetta al giudice nazionale verificare, caso per caso, il rispetto delle procedure regolamentate. Quanto alla terza questione, non potendosi effettuare lo svincolo dal regime di transito comunitario di una merce distrutta o perduta irrimediabilmente, svincolo a seguito del quale sorge l’obbligazione Iva non potrà esigersi tale imposta sulle merci in questione. In considerazione del fatto che l’obbligato principale è responsabile del pagamento dell’obbligazione doganale anche se lo spedizioniere non ha adempiuto le obbligazioni a lui incombenti, questi resta l’unico responsabile del pagamento dell’obbligazione doganale.
 
La pronuncia
I giudici della ottava sezione della Corte di giustizia europea, hanno dichiarato come alla luce dell’articolo 203, paragrafo 1, e dell’articolo 204, paragrafo 1, lettera a), del codice doganale comunitario, come successivamente modificato, nel caso delle inadempienze legate alla distruzione ed alla perdita irreparabile delle merci, di cui alla fattispecie principale, non sorge alcuna obbligazione doganale per le merci in questione. Allo stesso modo, alla luce dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera d), nonché degli articoli 70 e 71 della direttiva 2006/112/CE sull’imposta sul valore aggiunto, non sorge alcuna obbligazione tributaria per la parte totalmente distrutta o irrimediabilmente persa di una merce vincolata al regime in oggetto. Infine, sebbene ai sensi dell’articolo 96, paragrafo 1, lettera a) e di talune disposizioni del codice doganale comunitario, stabilisca il sorgere dell’onere per l’obbligato principale anche in caso di inadempienza dello spedizioniere, l’autorità doganale di uno Stato membro non è obbligato ad attivare la responsabilità solidale dello spedizioniere.  
 
Data della sentenza
18 maggio 2017  
Numero della causa
C-154/2016
Nome delle parti
  • Latvijas Dzelzceļš VAS;
contro
  • Valsts ieņēmumu dienests
Andrea De Angelis
pubblicato Venerdì 19 Maggio 2017

I più letti

Deve essere rilasciata dalle organizzazioni firmatarie dell’accordo concluso su base locale ed è necessaria per il riconoscimento delle agevolazioni fiscali previste dalla legge
La decisione del Consiglio, pubblicata ieri, ha effetto dal 1° luglio 2018 al 31 dicembre 2021 e fornisce la copertura del diritto europeo alle disposizioni della legge di bilancio
Al corrispettivo conseguito dalle persone fisiche si applicano le disposizioni generali del Tuir dettate per i trasferimenti a titolo oneroso della piena proprietà degli immobili
È obbligatorio esibire la documentazione in originale per le richieste relative ai mezzi acquistati in regime di Iva del margine o utilizzati come beni strumentali dell’attività di impresa
La contabilità si direbbe regolare, la documentazione sembrerebbe a posto, ma qualcosa non quadra: l’attività così non è redditizia, anzi è antieconomica
Pubblicata la circolare delle Entrate che illustra dettagliatamente la nuova disciplina di determinazione del reddito ai fini Irpef e Irap, risolvendo alcuni dubbi interpretativi
Deve essere rilasciata dalle organizzazioni firmatarie dell’accordo concluso su base locale ed è necessaria per il riconoscimento delle agevolazioni fiscali previste dalla legge
Entrambe le misure agevolative connesse all’effettuazione di investimenti in beni materiali strumentali sono state prorogate di un anno dalla recente legge di bilancio
È obbligatorio esibire la documentazione in originale per le richieste relative ai mezzi acquistati in regime di Iva del margine o utilizzati come beni strumentali dell’attività di impresa
Scade il 15 maggio il termine per aderire alla definizione agevolata e pagare l’importo residuo delle somme dovute senza corrispondere le sanzioni e gli interessi di mora
Pubblicata la circolare delle Entrate che illustra dettagliatamente la nuova disciplina di determinazione del reddito ai fini Irpef e Irap, risolvendo alcuni dubbi interpretativi
Entrambe le misure agevolative connesse all’effettuazione di investimenti in beni materiali strumentali sono state prorogate di un anno dalla recente legge di bilancio
Il regime dipende dal tipo di acquisto effettuato
Più tempo il prossimo anno per presentare i modelli Redditi, Irap e 770: scadenza unica al 31 ottobre. Slitta al 23 luglio il termine per consegnare il 730 ad un intermediario
Previsti tre diversi metodi di determinazione della base imponibile a seconda della natura dei beni rivenduti, delle modalità di esercizio dell’attività e dei soggetti rivenditori
FiscoOggi è una pubblicazione dell'Agenzia delle Entrate - Ufficio Comunicazione
Testata registrata al Tribunale di Roma il 19.9.2001 con n. 405/2001
Direttore responsabile Claudio Borgnino